?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Анти-Гибсон

Два года назад один очень хороший человек, который любит фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы", попросил меня объяснить, почему я критически отношусь к этому фильму. Немного подумав, я сформулировал письменно краткий ответ, изложив основные пункты моей критики.

Поскольку время от времени кто-нибудь спрашивает меня о том же, а отношение мое к фильму Гибсона по сути не изменилось, я решил выложить эти тезисы в моем Живом Журнале, ничего в них не меняя: пусть они будут доступны для всех желающих.

Впрочем, кое-какую эволюцию мое отношение к фильму "Страсти Христовы", наверное, всё же претерпело. Сейчас я считаю, что он не просто не способен приносить людям духовную пользу, но и попросту вреден - вреден психологически, а возможно, и духовно. Поэтому я не только не рекомендую его смотреть или пересматривать - я решительно рекомендую его не смотреть и не пересматривать (и считаю, что это категорически противопоказано детям, а также людям с неустойчивой психикой). Но углубляться в обоснование этой моей позиции я не стану.

Я отдаю себе отчет в том, что для многих этот фильм стал глубоко личным событием. И я не хочу оскорблять своими суждениями их чувства. А кому-то даже их духовные наставники рекомендовали непременно пересматривать фильм Гибсона регулярно, не реже раза в год... Короче, чтобы никого не обижать и не "вводить во искушение", я помещаю эти тезисы под кат. Но вообще-то, может быть, и имеет смысл попробовать прислушаться к иному мнению? Да и подлинное духовное наставничество всегда ли предполагает непременно слепое, неотрефлектированное послушание?..



1. Фильм, на мой взгляд, не имеет (или почти не имеет) собственно художественных достоинств. Он работает в основном спецэффектами и воздействует большей частью на физиологию, а не на что-то большее.

2. Фильм имеет явную претензию на документальность, но его документальность обманчива. В нем множество исторических ошибок и погрешностей. Хотя персонажи говорят как бы на древних языках (латыни и арамейском), реплики и диалоги на этих языках тоже далеко не безупречны с лингвистической точки зрения.

3. Читая Евангелия, можно заметить, что есть две темы, в детали которых Евангелисты почему-то не углубляются. Во-первых, в физиологические подробности страданий Иисуса Христа. Констатируя те насильственные действия, которым подвергался Иисус, Евангелисты всё же предпочитают не углубляться в физиологические детали, хотя могли бы. Во-вторых, в рассуждения о том, каков диавол. Он упоминается и даже присутствует как одно из действующих лиц, но для Евангелистов достаточно констатации того, что он есть и что он враг. Гибсон, напротив, самым скрупулезным образом углубился в эти две темы. Дьявола в фильме слишком много, да к тому же он почему-то женщина. Что до детального воспроизведения физических страданий, то это стало просто основной задачей фильма. Автор представил их даже с явным перебором. Нисколько не подвергая сомнению то, что Господь наш претерпел тяжелейшие и очень болезненные физические страдания, я, тем не менее, склонен считать, что в ряде мест фильма Гибсон представил их еще бОльшими, нежели было на самом деле (в частности, как уже замечали некоторые критики фильма, римские воины обязаны были доставить осужденного на место казни живым). Конечно, подобное фокусирование на Страстях Христовых и их детализация имеют многовековую традицию в западном благочестии и не на пустом месте возникли, но всё же у чувака явно какие-то собственные психологические проблемы, потому что изощренный садизм прет у него во многих фильмах.

4. В фильме есть Страсти, но практически нет Воскресения. Про те 35 секунд в конце фильма, которые как бы изображают Воскресение, очень трудно понять, что они об этом. (Здесь опять же наследие традиционной западной религиозности, в которой Страсти вытесняют собой Воскресение, но сейчас-то уже КЦ вроде бы давно осознала неуместность этой диспропорции).

5. Мне ужасно неприятна та совершенно беспрецедентная по масштабам раскрутка фильма, которая была предпринята Ватиканом еще до его выхода на экраны (и можно только догадываться, какое лоббирование должно было этому предшествовать), равно как и в первые месяцы его проката – со всеми этими регулярными рапортами о целых залах рыдающих ксендзов и т.п.

Вот это, пожалуй, основное.

Между прочим, было много разговоров о том, что этот фильм якобы разжигает вражду к евреям (о совершенно животном антисемитизме Мела Гибсона в повседневной жизни хорошо известно). Однако в этом фильме я, сколько ни старался, так и не смог обнаружить никакого антисемитизма.

_________________________

Небольшое дополнение.

Мне не раз доводилось слышать и читать, сколь многих фильм Гибсона сподвиг к покаянию. Я допускаю, что действительно нечто подобное наблюдается. Только действительно ли та реакция, о которой идет речь, соответствует понятию "покаяние" в евангельском смысле? Правильно ли отождествлять внезапную вспышку чувства вины (следом за которой человек непременно должен стремглав ринуться на исповедь), довольно скоро остывающую и если меняющую что-то в нравственном поведении человека, то довольно ненадолго, - с тем покаянием (метанойя - "изменение ума"), к которому призывает Христос?


.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
anapavsys
Mar. 11th, 2016 11:31 am (UTC)

Полностью согласен!

sibeaster
Mar. 11th, 2016 12:13 pm (UTC)
В фильме нет Воскресения? Ну, в общем-то, это и правильно. Не представляю, как без не любимых Вами спецэффектов, это можно было показать))) А если серьезно, то свидетелями Страстей могли быть все желающие, а вот Воскресение увидели лишь верующие (даже если их и было более 500 братий, согласно 1Кор.15). Далеко не все зрители фильма - христиане. Посыл ясен: хотите знать, что было дальше, уверуйте!

А насчет физиологических подробностей, Вы верно подметили, что эта часть фильма - закономерное продолжение многовековой западной традиции. Фильм "вырос" из всех этих бесчисленных процессий Великой пятницы, которыми там богат юг христианской Европы (о Филиппинах я уж вообще молчу). Мне, как выросшему в византийской традиции, "подсмотреть" за жуткой стороной Страстей было неожиданно поучительно.
piotr_sakharov
Mar. 13th, 2016 12:29 pm (UTC)
"Посыл ясен: хотите знать, что было дальше, уверуйте!"

Евангелисты, однако, почему-то предпочли иной посыл.
mdechourchegne
Mar. 11th, 2016 07:35 pm (UTC)
Вы правы, Петр Дмитриевич, а на вопрос о перегрузке фильма показом физических страданий, скорее, могут дать ответ психологи или даже психиатры, чем киноведы или христиане.
frau_f
Mar. 11th, 2016 07:49 pm (UTC)
Я по 4-му пункту хочу не то что поспорить, просто заметить: любое событие, условно говоря, со знаком "плюс" гораздо сложнее выразить художественно, чем событие со знаком "минус". Люди, пишущие стихи, например, часто признаются, что не могут писать, когда всё хорошо: положительные эмоции в стихи не складываются. А как можно Воскресение изобразить в фильме - лично мне и вовсе непонятно.
Вообще же за то, что поделились размышлениями, спасибо, интересен взгляд с другой стороны. Сама этот фильм как раз смотрю обычно перед Пасхой. :)
piotr_sakharov
Mar. 13th, 2016 12:28 pm (UTC)
"А как можно Воскресение изобразить в фильме - лично мне и вовсе непонятно."

На мой взгляд, Дзеффирелли, чей фильм, в отличие от гибсонова, я очень люблю, с этим отлично справился (и с большим тактом, как, собственно, и во всем его фильме); см.:
https://www.youtube.com/watch?v=NnKWo0txorw
frau_f
Mar. 16th, 2016 06:04 pm (UTC)
Спасибо, отрывок и правда очень хорош. Посмотрю фильм целиком к Пасхе... ну, к какой успею. :)
alexey_pl
Mar. 11th, 2016 08:55 pm (UTC)
Вы меня ещё сильнее убедили что фильм очень хороший и правильный.
johanajollygirl
Mar. 15th, 2016 01:06 pm (UTC)
Я в 17 лет смотрела. На прибивани к кресту зажмурилась. После фильма я несколько часов могла произнести всего два слова: "да" и "что?".
Уж не знаю, что оказало такой эффект. Веру в меня это не вдохнуло, это точно. Наверное, простое человеческое сострадание к боли и физическое отвращение к пыткам.
sergeysabsay
Mar. 23rd, 2016 09:03 pm (UTC)
Там есть очень сильная и точная, глубокая сцена: обессиленный, окровавленный Иисус падает под тяжестью креста, встречает взгляд Матери и говорит: "Видишь, мама, творю всё новое".
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

osculetur
piotr_sakharov
Петр Сахаров

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow