?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


До последней недели я был совершенно уверен, что верно понимаю с биологической точки зрения разницу между "правильной" и "неправильной" вербой.

Под "правильной" вербой я понимаю ту, у которой ровные тонкие веточки с гладкой глянцевой корой красного цвета (чаще темно-красной, но возможны варианты), со временем покрывающейся белым налетом наподобие инея, и эта кора источает особый приятный запах, который ни с чем не перепутаешь. Напротив, "неправильной" вербой я называю ветки с серой шероховатой корой, пахнущей пылью, зачастую неровные и коряво ветвящиеся. Я уже не раз публично (в т.ч. на страницах этого журнала) с сожалением констатировал тот факт, что католики ничего не понимают в правильных вербах и тащат в храм на Вербное воскресенье не пойми что.

Вознамерившись в этом году призвать своих собратьев пользоваться "правильными" вербами как наиболее традиционными и просто приятными эстетически, я хотел было уже написать очередной пост и в нем научно обозначить "правильные" и "неправильные" вербы. Однако перед этим я решил всё-таки проверить, всё ли верно я сам понимаю. И пришел к выводу, что нет. А лучше сказать, что ничего не понимаю.

До сих пор я был уверен, что это просто два разных биологических вида: "неправильная" верба - это Ива козья (Salix caprea), а "правильная" - это Ива пурпурная (Salix purpurea; кажется, старое ее видовое название S. regina). Когда же я начал копать, то совершенно запутался. Мне стали попадаться картинки, на которых растение, представленное как Salix caprea, ничем не отличалось от того, что я почитал за "правильную" вербу. Кроме того, ветки, ничем не противоречившие моим представлениям о "правильной" вербе, фигурировали как принадлежащие другим видам из рода Salix. Правда, у меня нет и полной уверенности в надежности источников. В частности, вот эта фотогалерея заставила меня окончательно усомниться в том, что всё так просто, как я думал раньше; однако я не уверен в научной надежности имеющихся там подписей, хотя бы потому что Salix udensis, она же Sekka, обратилась там во что-то невразумительное. При этом я так и не смог найти никакой внятной словесной научной информации по интересующему меня вопросу.

Зная, что мой журнал читает несколько профессиональных ботаников, а также еще несколько человек, которые просто могут в этом разбираться, обращаюсь с вопросом к ним:

чем обусловлены перечисленные мною качества верб? видовой принадлежностью - или чем-то еще?

Заодно уж еще вопрос. Из подписей в приведенной выше ссылке можно понять, что существуют и культурные сорта некоторых видов ив. Это действительно так?

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
jestianka
Apr. 16th, 2011 08:01 pm (UTC)
ээээээээээ
подождем что скажут профи)))
я посмотрела картинки и поняла что ничего не...
nemka
Apr. 17th, 2011 01:18 pm (UTC)
О, я только что в своем журнале задала вопрос по теме.
Вы на него тут ответили: верба - это все-таки ива.
Но я его все равно оставлию :-)

С видами ив разобраться не получится. Их слишком много и еще гибридов полно.
У моих родителей есть справочник по деревьям и кустарникам - простой, не для ботаников. А там сорок видов ивы.
piotr_sakharov
Apr. 17th, 2011 03:19 pm (UTC)
Да, с лексикологической стороной дела мне всё ясно. Вопрос лишь в том, какими биологическими факторами обусловлены названные качества.
tsvety
Apr. 17th, 2011 02:03 pm (UTC)
Я (не ботаник совсем, скорее интересующийся) в журнали Руфи только что написал: ива, верба, ветла, ракита - это все одно и то же :)
Ботанический род (не вид, сорри) Salix - ива, и их более 600 видов, а сортов и культиваров... просто не счесть. И характерные признаки у всех свои.
Насчет культурных сортов добавлю, что в СССР с сортообразованием и селекцией ив активно работали в Свердловске, возникло даже абсолютно устоявшееся понятие "ивы свердловской селекции" (иногда говорят уральской).
tsvety
Apr. 17th, 2011 02:05 pm (UTC)
Добавлю:
Вот здесь пара десятков видов ив, встречающихся в культуре.
А "ивы свердловской селекции" яндекс предлагает прямо при вводе слова "ивы" :)
piotr_sakharov
Apr. 17th, 2011 03:18 pm (UTC)
А, спасибо, т.е. с ответом на второй, дополнительный вопрос стало ясно.
Остался первый.
Вопрос не в названиях (с этим для меня всё более или менее ясно), а с названными качествами: чем они обусловлены - видовой ли принадлежностью или еще чем?
tsvety
Apr. 17th, 2011 06:32 pm (UTC)
Конечно, П.Д., хабитус (внешний вид) растений обусловлен его родовой, видовой и сортовой принадлежностью. Или мутацией :)
piotr_sakharov
Apr. 17th, 2011 06:46 pm (UTC)
Я допускал, что может быть обусловлен еще и:
1) подвидом;
2) возрастом;
3) полом (ивы вроде бы двудомны);
4) природными условиями произрастания (напр., на болоте иной, чем на склоне холма);
5) не знаю, как правильно сформулировать... сравните, например, ветки на тополе, который годами растет никем не тронутый, и те ветки, которые побеги, которые начинают расти у кронированного тополя.

(Deleted comment)
piotr_sakharov
Apr. 17th, 2011 06:57 pm (UTC)
Re: Офф
Притом только финиковая. Кокосовая не годится.
triglochin
Apr. 17th, 2011 05:43 pm (UTC)
ничего не понимаю в ивах и не ботаник, но, насколько помню, налет на коре - видовой признак

а мне больше всех нравится Salix arenaria (но, вот, на праздник обычно паразитирую на окружающих, ужасужас :)
piotr_sakharov
Apr. 17th, 2011 06:57 pm (UTC)
Я был уверен, что Вы ботаник. А кто, если не секрет?
triglochin
Apr. 17th, 2011 07:23 pm (UTC)
физиолог растений
piotr_sakharov
Apr. 17th, 2011 07:42 pm (UTC)
А, понятно. Но всё-таки растений.
triglochin
Apr. 18th, 2011 07:25 am (UTC)
различие 'позволяет' мне бессовестно плохо ориентироваться в систематике и очень приблизительно определять виды "на природе". Физиологи, они скорее лабораторные и тепличные люди
:)
( 14 comments — Leave a comment )

Profile

osculetur
piotr_sakharov
Петр Сахаров

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow