Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

timon

Теледебаты


Был вчера весьма удивлен, когда включил "Россию 24", и оказалось, что там идет прямая трансляция теледебатов кандидатов на пост президента Французской Республики. К сожалению, застал только последний час, который посмотрел с большим интересом.

Меня очень впечатлила отличная работа переводчиков-синхронистов. Впрочем, переводчик, синхронивший Олланда, несколько уступал тому, кто переводил Саркози (по крайней мере, на том последнем этапе, который видел я): у него было больше заминок и мычаний, и было видно, что он переводит значительно меньше, чем успевает сказать Олланд, и именно поэтому создавалось ошибочное ощущение некоторой неуверенности и невразумительности реплик этого кандидата. Тем временем тот, кто синхронил Саркози, не только переводил все его реплики, не упуская практически ни слова и сохраняя тот же темп речи, но и глубоко вжился в образ Саркози, передавая даже его интонации.

Но в принципе - как может государственный телеканал себе такое позволять? Это же прямая антирежимная пропаганда.

И вот я еще что подумал. Всё-таки большая недоработка наших политтехнологов, что главный кандидат не участвует лично в дебатах. Ведь при управляемой демократии что-что, а это совсем нетрудно поставить на должный уровень. В условиях, когда до выборов допускаются только согласованные с Кремлем кандидаты, главный кандидат вполне может проводить с ними "договорные" теледебаты - с заранее написанным сценарием, по которому оппонент будет явно проигрывать главному кандидату (можно и отрепетировать) и т. п. Надо им взять эту идею на вооружение на следующих выборах.

timon

Вон, оказывается, откуда ветер дует

timon

"Что, трясешься, россиянин? / Это правильно, трясись…" (не-хелоуинское)


Это, имхо, - самый шедевр из цикла Дмитрия Быкова "Гражданин-поэт":

...Вдруг зарявкали моторы,
Подошел комбайнов строй,
А в комбайне – тот, который!
А в соседнем – тот, второй!
В куртках фирменной расцветки,
В окруженье поселян,
И в руках у них ракетки,
И у каждого волан.
Неприступный, как гостайна,
И стремительный, как вжик,
Путин вышел из комбайна!
Путин! Тут и сел мужик.

Вышел, солнцем осиянен,
Наступил в родную слизь…
-- Что, трясешься, россиянин?
Это правильно, трясись…


Читать полностью.
timon

Каддафи еврей



СМОТРЕТЬ (язык - иврит, субтитры французские)



Полный сюжет ТУТ  (но без субтитров).


(А я-то думал, что поминавшееся мною портретное сходство с моим тестем объясняется только дальним родством - через Авраама).

timon

Через деванагари - к истокам


Созерцая сегодня на новостном телеэкране нашего президента, выступающего в Мумбаи (б. Бомбей) на фоне большой надписи с его же именем, написанным письмом деванагари, я с удовлетворением отметил, что на маратхи (как, впрочем, и на хинди) он "Димитрий":  दिमित्री मेदवेदेव.

*   *   *

UPD  Вспомнил тут кстати, как однажды покойная Татьяна Яковлевна Елизаренкова поделилась, что когда ей вынужденно приходится слушать какой-нибудь партийно-советский доклад и в это время нельзя чем-то полезным заняться, то она, чтоб не терять времени, начинает мысленно синхронно переводить его...

- На ведийский?! - с удивлением воскликнул я.

- Да нет, на хинди.
timon

Телешоу

А мне хорошая идея в голову пришла. Надо, когда снимают диалоги наших президентов с министрами, губернаторами и т.п. для показа в новостях, сажать на заднем плане еще и публику, чтобы по мановению лампочки аплодировала.
kust

Ну как теперь голосовать?

Я о снятии Немцовым своей кандидатуры на президентских выборах в пользу Касьянова.

С одной стороны, правильно, что в нынешней ситуации должен быть единый кандидат от демократической оппозиции. Понятно и то, что сам Немцов имеет меньшие шансы на поддержку той части демократического электората, которой не мил СПС.

Но что-то не лежит у меня душа голосовать за человека с жуликоватыми глазами и расплывчатой, желеобразной политической программой.
kust

Голосовать надо (моя позиция)

За то недолгое время, которое прошло с момента моего появления в ЖЖ, я уже не раз высказывал свою позицию по поводу участия в предстоящих выборах - в основном в комментах у  ailoyros: 1, 2, 3, 4, 5 6;  и еще у krysya - 7.

Теперь попробую изложить связно и у себя, кое-что добавив:

1. Я считаю глубоко ошибочным мнение, что христианина не должна заботить общественная и политическая жизнь.

К сожалению, такой подход широко распространен среди христиан разных конфессий: христианину де подобает стремиться к горнему, а всякое житейское попечение отложить куда подальше, тем более – такую грязь, как политика. Слава Богу, в основных Церковных Общинах эта установка не является ни официальной, ни доминирующей. Что касается моей Церкви, то в ее официальном Учительстве выражено прямо противоположное. Так, в Пастырской конституции II Ватиканского Собора о Церкви в современном мире (Gaudium et spes) говорится буквально следующее:

«Собор призывает христиан, граждан обоих градов [Небесного и земного – П.С.], чтобы они старались верно исполнять свои земные обязанности, руководствуясь духом Евангелия. Отступают от истины те, кто, зная, что мы “не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего”, полагают поэтому, будто могут пренебрегать своими земными обязанностями, забывая о том, что уже сама вера ещё строже заставляет их выполнять эти обязанности согласно призванию, к которому призван каждый. ...Не следует превратно противопоставлять друг другу, с одной стороны, профессиональную и социальную деятельность, а с другой – религиозную жизнь. Пренебрегая своими временными обязанностями, христианин пренебрегает своими обязанностями по отношению к ближнему и даже к Богу, подвергая опасности своё вечное спасение» (43).

«С человеческой природой вполне согласуется наличие юридических и политических структур, которые способны всё успешнее и без всякой дискриминации предоставлять всем гражданам действительную возможность свободно и действенно участвовать как в установлении юридических основ политического сообщества, так и в управлении государством, в определении сферы деятельности и целей различных учреждений, а также в выборах правителей. Поэтому пусть все граждане помнят, что они вправе и в то же время обязаны использовать свой свободный голос для поддержания общего блага» (75).

2. Мне представляется ошибочным мнение, что мы ничего не можем изменить в жизни своей страны. (Хотел написать «порочным», но политкорректности ради смягчил, заменив «ошибочным»)

Опыт стран с развитыми институтами демократии и гражданского общества наглядно демонстрирует, что нет ничего невозможного в том, чтобы стремления отдельных граждан находили отражения в конкретных переменах: общественных, политических, экономических и др. Почему в этих странах такое стало возможным? Потому что в них когда-то образовалась критическая масса людей, которым небезразлична судьба их страны; или даже более узко – небезразлично, какой будет страна, в которой жить их детям, их близким (а для кого-то и совсем узком – им самим: просто они умели смотреть чуть шире своей хаты). Но этим странам никто не дарил всех преимуществ, которыми они обладают. Эти примущества достигнуты усилиями людей, которые захотели жить по-человечески.

Было бы, конечно, наивным говорить, что нам в России ничто не мешает менять жизнь нашего общества к лучшему: увы, препон появляется всё больше и больше. Но возможностей пока еще много, и от каждого из нас сейчас зависит, чтобы их не становилось еще меньше.

Любой гражданин имеет пока еще возможность влиять на судьбы нашей страны (а для начала – стремиться влиять) участвуя – в меру своих возможностей – в деятельности тех политических партий (при всех их несовершенствах), программы и идеалы которых представляются ему наиболее приемлемыми (пусть и не абсолютно) или, по меньшей мере, поддерживая их на выборах. Если же такие партии на политическом горизонте не обнаруживаются, можно (пока еще) пробовать создать новую. Кроме того, есть немало возможностей (пока еще) созидания различных институтов гражданского общества.

Сейчас в значительной степени от каждого из нас зависит, чтобы эти возможности не стали близки к нулю.

3. Я считаю неправильным игнорирование выборов.

Если оно является выражением «программной аполитичности» или пофигизма – см. выше, пп. 1 и 2. Если оно – сознательное проявление протеста именно в такой форме, то подобный протест, на мой взгляд, оборачивается прямо противоположным результатом: процент проигнорировавших выборы продемонстрирует властям долю тех, кого вроде бы всё устраивает; если эта доля окажется велика, то – при проценте проголосовавших за партию власти – руководителям страны станет окончательно ясно, что с подавляющим большинством населения можно делать всё, что угодно.

Кроме того, хорошо известно, что чем ниже явка, тем больше возможностей фальсификации.

4. Я не сторонник порчи бюллетеней.

Конечно, в условиях отсутствия графы «против всех» порча бюллетеня как бы создает у голосующего иллюзию честного волеизъявления. Однако никакого позитивного результата она не дает. К тому же, мне доводилось слышать от знающих людей, что она тоже повышает возможность фальсификации.

5. Я считаю, что нужно проголосовать за одну из партий, зарекомендовавших себя как последовательно отстаивающие либеральные и демократические ценности.

Таких партий на настоящий момент две: СПС и «Яблоко» (ГС и ДПР по ряду причин не представляются мне приемлемыми).

При всех различиях, при всех несовершенствах, при всех ошибках – обе они последовательно отстаивают демократические свободы, правовое и гражданское общество, рыночную экономику, социальную защиту. Вот и надо выбрать ту из них, программа которой ближе к твоим собственным чаяниям, и за нее проголосовать.

К обеим партиям у меня огромное количество претензий, но сейчас не время об этом говорить и спорить.

Традиционно я голосовал за СПС. За какую из них проголосую 2 декабря – еще не решил. Но точно проголосую за одну из них.

Аргумент сторонников игнорирования и порчи бюллетеней, что нет смысла голосовать за заведомых лузеров, потому что поданные за них голоса распределятся между партиями-победительницами, меня не убеждает. На доли присутствия в Думе победивших партий голоса, которые были поданы за партии, не преодолевшие барьера, никак не повлияют (разве что наоборот – оставят меньшее поле для подтасовок).

Но ведь необходимый для преодоления барьера процент складывается из конкретных голосов, и даже при мастерски налаженных подтасовках, если процент поддержавших окажется велик, то слишком сильно сбить его будет трудно.

Я, конечно, не владею объективной статистикой, но мне кажется, что если представить себе такое чудо: все граждане, которые желали бы жить в стране, где живется не хуже, чем на Западе, вдруг взяли и пошли да проголосовали за одну из этих партий (ну, кто поправее – за СПС, кто нет – за «Яблоко»), – то каждая из них получила бы достаточный процент для прохождения в Думу. И тогда у нас был бы парламент, сильно отличающийся от нынешнего (и, уж тем более, от предрекаемого прогнозистами) в положительную сторону.

Но даже если не пройдут – проценты голосов, поданных за эти партии, будут свидетельствовать хоть о какой-то поддержке демократии в нашей стране, а это немаловажно.

*     *     *

Хочу предупредить, что не обещаю отвечать на все комменты. На этой неделе много всякой работы (вовсе не связанной с политикой и выборами), так что на общение времени будет мало, но надеюсь, что на чтение комментов его хватит. Отсутствие ответа вовсе не будет означать: а) что я плохо отношусь к автору коммента; б) что мне нечего ему возразить (как и наоборот - что я с ним несогласен).